Lung Resections for Elderly Patients with Lung Metastases: A Comparative Study of the Postoperative Complications and Overall Survival
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pulmonary metastasectomy (PM) is an established treatment option for selected patients with stage IV solid tumors. The aim of this study was to investigate the feasibility of and survival rate in PM for elderly patients. Methods: We retrospectively analyzed all of the patients who underwent PM with curative intention at our institution. The patients were categorized into two groups: the elderly group (≥70 years old) and the non-elderly group (<70 years old). Results: The elderly group consisted of 222 patients versus 538 patients in the non-elderly group. The median number of resected metastases was 2 ± 3 in the elderly group and 4 ± 5 in the non-elderly group (p < 0.01). No difference in the rate of postoperative complications was observed between the two groups (p = 0.3). The median length of hospital stay in each group was comparable (10 ± 5 vs. 10 ± 4.3 days, p = 0.3). The 5-year survival rate was 67% in the elderly group and 78% in the non-elderly group (p = 0.117). In the univariate analysis, COPD was associated with poor survival in the elderly group (p = 0.002). Conclusion: The resection of pulmonary metastases in elderly patients is safe, is not associated with increased risks of postoperative complication, and the survival benefit is not reduced in selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».