Intervention in the Timeliness of Two Electrocardiography Types for Patients in the Emergency Department With Chest Pain: Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the emergency department (ED), the result obtained using the 12-lead electrocardiography (ECG) is the basis for diagnosing and treating patients with chest pain. It was found that performing ECG at the appropriate time could improve treatment outcomes. Hence, a wearable ECG device with a timer can ensure that the findings are continuously recorded. OBJECTIVE: We aimed to compare the time accuracy of a single-patch 12-lead ECG (SP-ECG) with that of conventional ECG (C-ECG). We hypothesized that SP-ECG would result in better time accuracy. METHODS: Adult patients who visited the emergency room with chest pain but were not in shock were randomly assigned to one of the following 2 groups: the SP-ECG group or the C-ECG group. The final analysis included 33 (92%) of the 36 patients recruited. The primary outcome was the comparison of the time taken by the 2 groups to record the ECG. The average ages of the participants in the SP-ECG and C-ECG groups were 63.7 (SD 18.4) and 58.1 (SD 12.4) years, respectively. RESULTS: With a power of 0.95 and effect sizes of 0.05 and 1.36, the minimum number of samples was calculated. The minimum sample size for each SP-ECG and C-ECG group is 15.36 participants, assuming a 20% dropout rate. As a result, 36 patients with chest pain participated, and 33 of them were analyzed. The timeliness of SP-ECG and C-ECG for the first follow-up ECG was 87.5% and 47.0%, respectively (P=.74). It was 75.0% and 35.2% at the second follow-up, respectively (P=.71). CONCLUSIONS: Continuous ECG monitoring with minimal interference from other examinations is feasible and essential in complex ED situations. However, the precision of SP-ECG has not yet been proved. Nevertheless, the application of SP-ECG is expected to improve overcrowding and human resource shortages in EDs, though more research is needed. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04114760; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04114760.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».