MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283589694 · doi:10.2196/36335

Intervention in the Timeliness of Two Electrocardiography Types for Patients in the Emergency Department With Chest Pain: Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4283589694 sur OpenAlexvenueno aff
Suyoung Yoo, Hansol Chang, Taerim Kim, Hee Yoon, Sung Yeon Hwang, Tae Gun Shin, Min Seob Sim, Ik Joon Jo, Jin‐Ho Choi, Won Chul

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentRandomized controlled trialChest painMedicineElectrocardiographyEmergency medicineMedical emergencyIntervention (counseling)Physical therapyCardiologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the emergency department (ED), the result obtained using the 12-lead electrocardiography (ECG) is the basis for diagnosing and treating patients with chest pain. It was found that performing ECG at the appropriate time could improve treatment outcomes. Hence, a wearable ECG device with a timer can ensure that the findings are continuously recorded. OBJECTIVE: We aimed to compare the time accuracy of a single-patch 12-lead ECG (SP-ECG) with that of conventional ECG (C-ECG). We hypothesized that SP-ECG would result in better time accuracy. METHODS: Adult patients who visited the emergency room with chest pain but were not in shock were randomly assigned to one of the following 2 groups: the SP-ECG group or the C-ECG group. The final analysis included 33 (92%) of the 36 patients recruited. The primary outcome was the comparison of the time taken by the 2 groups to record the ECG. The average ages of the participants in the SP-ECG and C-ECG groups were 63.7 (SD 18.4) and 58.1 (SD 12.4) years, respectively. RESULTS: With a power of 0.95 and effect sizes of 0.05 and 1.36, the minimum number of samples was calculated. The minimum sample size for each SP-ECG and C-ECG group is 15.36 participants, assuming a 20% dropout rate. As a result, 36 patients with chest pain participated, and 33 of them were analyzed. The timeliness of SP-ECG and C-ECG for the first follow-up ECG was 87.5% and 47.0%, respectively (P=.74). It was 75.0% and 35.2% at the second follow-up, respectively (P=.71). CONCLUSIONS: Continuous ECG monitoring with minimal interference from other examinations is feasible and essential in complex ED situations. However, the precision of SP-ECG has not yet been proved. Nevertheless, the application of SP-ECG is expected to improve overcrowding and human resource shortages in EDs, though more research is needed. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04114760; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04114760.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207