MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283589998 · doi:10.1108/ijph-08-2021-0070

Dementia and the aging population: cognitive screening within correctional health

2022· review· en· W4283589998 sur OpenAlexaboutno aff
Lance Washington

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Prisoner Health · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésDementiaPopulationCognitionMedicineStaffingCriminal justiceGerontologyHealth careMontreal Cognitive AssessmentPsychiatryPsychologyNursingCognitive impairmentDiseaseCriminologyPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to examine the literature surrounding dementia in the aging correctional population and assess the role of cognitive screening related to dementia detection within corrections. The literature regarding the role of dementia within the justice continuum is scant. Furthermore, correctional health researchers have not reached a consensus on the best age to administer cognitive screening in older persons or prioritizes a screening tool for the early detection of dementia. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: A key search term list including dementia screening and was developed to review the literature surrounding dementia and the aging correctional population. PubMed, Criminal Justice Abstracts (Ebsco) and the National Criminal Justice Reference Service were used within the academic search. A gray literature search using these same search terms was conducted reviewing criminal justice federal agencies and organizations for additional information on the dementia experience within correctional settings. Snowballing was used to capture relevant theoretical and empirical knowledge. FINDINGS: Shortages in aging specialized health-care staffing presents a barrier for the clinical interpretation of Montreal Cognitive Assessment (MoCA) results. Correctional officers are also identified as useful candidates within the administration of cognitive screening with proper training. The MoCA may be the optimal cognitive screening tool for dementia, until an original cognitive screening tool is created specific to the correctional population. An age of 55 years or older may serve as the best cutoff score for classifying incarcerated individuals as older persons, and screening should be prioritized for these individuals. Finally, new specialized programs related to dementia within correctional settings are identified. RESEARCH LIMITATIONS/IMPLICATIONS: A limitation of this research is the conflicting opinions among researchers regarding the use of general cognitive screening tools within the correctional setting. ORIGINALITY/VALUE: This research can inform correctional organizational policy and practices regarding the screening of older persons suspected of dementia. Most notably, this research proposes that correctional settings should incorporate the MoCA within initial screening of all individuals 55 years of age or older, enriching the job design of correctional officer's job positions to include cognitive testing, and for correctional settings to provide dementia and age-associated training for correctional officers. Finally, this paper informs future research in the development of a cognitive assessment tool specific to the correctional population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Prisoner HealthMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207