Possible Effects of Multiphase Methane Evolution During a Glacial Cycle on Underpressure Development in Sedimentary Basins: An Analysis With Application to the Northeast Michigan Basin
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In low‐permeability systems, groundwater may be accompanied by separate‐phase fluids, and measured pore water pressures may deviate from those expected in steady‐state, single‐phase systems. These same systems may be of interest for storage of nuclear waste in Deep Geologic Repositories. Therefore, it is important to understand the relationship between the presence of a separate phase and anomalous pressure development. At the Bruce site in Southern Ontario, a significant underpressure was observed, and there is evidence for the presence of gas‐phase methane in situ. This study used a one‐dimensional (vertical) numerical model of the subsurface down to a depth of 844 m beneath the Bruce site to evaluate possible effects of hydromechanical coupling with multiphase flow on pressure evolution during glacial loading and unloading. The simulated pressure conditions were affected strongly by the amount of methane initially present in the system, and the maximum simulated underpressure varied nonmonotonically with increasing initial methane content. When the initial methane content was below the solubility limit, exsolution led to underpressures that briefly exceeded those that formed in the single‐phase case. At intermediate initial methane contents (sufficient to produce an immobile gas phase), the gas phase dampened the hydromechanical effects of the glacial cycle. At large initial methane contents (when a mobile gas phase was present), gas migration caused a large decrease in relative liquid permeability, which further contributed to underpressure development in the pore water. Multiple scenarios that spanned a range of initial methane contents yielded underpressures like those observed at the Bruce site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».