MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283639728 · doi:10.25071/2291-5796.126

Critical Posthuman Nursing Care

2022· article· en· W4283639728 sur OpenAlexvenueno aff
Jane Hopkins‐Walsh, Jess Dillard‐Wright, Brandon Blaine Brown, Eva Willis

Notice bibliographique

RevueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing Discourse · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosthumanPraxisSociologyEmbodied cognitionIdeologyMaterialismAestheticsHumanismEpistemologyPolitical sciencePhilosophyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nursing care is an embodied and co-creative world-building practice made hypervisible in pandemic times. A traditional praxis that became a professionalized care practice, nursing bares the indelible mark of the ideologies that have come to shape the discipline like whiteness, patriarchy, and capitalism to name a few. Embracing a critical feminist posthuman and new materialist perspective, in this paper we advance the notion that nursing care is a situated and embodied endeavor that cannot and should not be disconnected from sites of care, people receiving care, and the powers that structure care relations. Even in idealised contexts, nursing care is shaped by the confines of these forces. We tease out ideas that have molded nursing across time and within the epoch of the Covid pandemic. We draw upon imaginations from Arundhati Roy that the pandemic is a portal, an opportunity for rebirth. Care practices are proposed with a critical posthuman perspective, in the spirit of Haraway’s idea of composting. Composting is used metaphorically as actions to morph and decay the boundaries beyond traditional notions of care based in humanism. We imagine this in an effort to rethink what worlds we want to co-produce, a call to action where care can be revisioned as an arena where nurses, people, all matter, all creatures and worlds are co-created.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,057
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing DiscourseMême sujetPosthumanist Ethics and ActivismTravaux en français237 207