MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283641014 · doi:10.3390/jrfm15070282

Identification of Risk Factors in Business Valuation

2022· article· en· W4283641014 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Najib Razali, Rohaya Abdul Jalil, Kamalahasan Achu, Hishamuddin Mohd Ali

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)Business valuationActuarial scienceIncome approachRisk analysis (engineering)BusinessPre-money valuationMarket valueRisk assessmentComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widely accepted that risk and uncertainty are integral parts of the property valuation process. Uncertainty in property valuation is derived from the characteristics of property itself. The issue pertaining to risk and uncertainty in property valuations is currently one of the key concerns in global valuation practice to date in addressing the decision of risk and uncertainty in valuation, especially for business purposes or in the current term known as business valuation. The judgment and experience still depend on the expertise of the individual valuers alone. The valuation methods used can cause problems if certain elements in business such as risk are highlighted, especially to determine market value. There is a need for valuers to express assumptions which take into account risk and uncertainties, and then pass on the results of the estimation process to the end user of the valuation report. This research employed Analytical Hierarchical Process (AHP) to identify the level of risk in business valuation for valuers to identify which risk areas will expose them to professional liabilities, which then leads to mitigation of risk to determine value in business valuations. AHP will also be able to identify the level of risk in each of the approaches in business valuation which could help valuers to determine the value and market value in the valuation process. This paper will propose some practical approaches of how to address the risk and uncertainty of the valuation process, especially for the purpose of business valuation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207