LEPROSY A CHANGE IN PROFILE?
Notice bibliographique
Résumé
Leprosy has been ofcially eliminated from India since December, 2005; still there are districts and blocks reporting high prevalence indicating ongoing transmission. Thepresent study aimed at determining the current situation/scenario of leprosy in a tertiary level hospital in Kolkata.It is a cross-sectional observational study carried out on patients diagnosed and registered in the leprosy clinic (May 2018-May 2020).Data regarding clinical features, histopathological diagnosis and treatment, reactions was analyzed. Skin biopsies were taken in all cases and slit skin smear was done. The biopsies and slit skin smear were evaluated for the type of pathology and acid fast bacilli (AFB) status. A total of 58 patients were registered over 8months period, with M: F (4.8:1). 5child cases were reported, 44 (75.86%) were new cases, 14 (24.14%) were defaulter. Slit skin smear showed 37 (63.79%) cases were multibacillary (MB). Lepromatous leprosy (LL) 28 (48.28%) was the most frequent morphologic type followed by borderline tuberculoid (BT) 12 (20.69%) andtuberculoid leprosy 9 (15.52%) borderline lepromatous(BL) 4 (6.89%) cases, 5 (8.62%) case of histoid leprosy. 9 (15.51%) presented with each type 1 and 5 (8.62%) cases with type 2Erythema NodosumLeprosum (ENL) reaction.Our studyoffers insight into the current status of the disease in the area of otherwise low prevalence. It is seen that despite statistical elimination, lepromatus leprosy, leprosy reactions are commonly seen as presenting features. It highlights the need for continuation of targeted leprosy control activities and active case detection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».