MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283646401 · doi:10.12998/wjcc.v10.i20.6915

Endoscopic submucosal dissection for early signet ring cell gastric cancer: A systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4283646401 sur OpenAlexaboutno aff
Chunyan Weng, Shaopeng Sun, Chang Cai, Jingli Xu, Bin Lü

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Clinical Cases · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSignet ring cell carcinomaLymphovascular invasionPerforationCochrane LibrarySignet ring cellGastrectomyInternal medicineMeta-analysisEndoscopic mucosal resectionConfidence intervalCancerHazard ratioSurgeryGastroenterologyMetastasisEndoscopyAdenocarcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of endoscopic submucosal dissection (ESD) for treating early signet ring cell carcinoma (SRC) is controversial due to the risk of lymph node metastasis. AIM: To carry out a meta-analysis to evaluate ESD for therapeutic efficacy and safety in early signet ring cell gastric cancer. METHODS: resection, and adverse events were extracted and analyzed. The methodological quality of the enrolled studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Publication bias was evaluated by the Egger's test. Institutional review board approval and written consent were not needed for this report. RESULTS: = 0.348), respectively. The curative resection, vertical margin invasion, and lateral margin invasion rates were 72.1% (145/341), 2.3% (8/348), and 34.45% (41/119), respectively. CONCLUSION: ESD constitutes a promising therapeutic approach for early undifferentiated SRC gastric cancer. However, further improvements are required for increasing its treatment efficacy and reducing adverse outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,018
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Clinical CasesMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207