MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283650618 · doi:10.3390/ijms23137124

Modeling of the Senescence-Associated Phenotype in Human Skin Fibroblasts

2022· article· en· W4283650618 sur OpenAlexaff
Marta Gerasymchuk, Gregory Ian Robinson, Olga Kovalchuk, Igor Kovalchuk

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelomeres, Telomerase, and Senescence
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSenescencePhenotypeHuman skinFibroblastBiologySkin AgingCell biologyMedicineGeneticsDermatologyGeneCell culture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern understanding of aging is based on the accumulation of cellular damage during one’s life span due to the gradual deterioration of regenerative mechanisms in response to the continuous effect of stress, lifestyle, and environmental factors, followed by increased morbidity and mortality. Simultaneously, the number of senescent cells accumulate exponentially as organisms age. Cell culture models are valuable tools to investigate the mechanisms of aging by inducing cellular senescence in stress-induced premature senescence (SIPS) models. Here, we explain the three-step and one-step H2O2-induced senescence models of SIPS designed and reproduced on different human dermal fibroblast cell lines (CCD-1064Sk, CCD-1135Sk, and BJ-5ta). In both SIPS models, it was evident that the fibroblasts developed similar aging characteristics as cells with replicative senescence. Among the most noticeable senescent biomarkers were increased β-Gal expression, high levels of the p21 protein, altered levels of cell-cycle regulators (i.e., CDK2 and c-Jun), compromised extracellular matrix (ECM) composition, reduced cellular viability, and delayed wound healing properties. Based on the significant increase in senescence biomarkers in fibroblast cultures, reduced functional activity, and metabolic dysfunction, the one-step senescence model was chosen as a feasible and reliable method for future testing of anti-aging compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetTelomeres, Telomerase, and SenescenceTravaux en français237 207