MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283653531 · doi:10.5964/ijpr.6427

A Psychometric Evaluation of the Tripartite Attachment Battery

2022· article· en· W4283653531 sur OpenAlexafffund
Lachlan A. McWilliams, Ashley Coveney

Notice bibliographique

RevueInterpersona An International Journal on Personal Relationships · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésPsychologyScale (ratio)AnxietyPsychopathologyInternal consistencyConstruct validityClinical psychologyReliability (semiconductor)Insecure attachmentPsychometricsAttachment theoryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Tripartite Attachment Battery (TAB) includes scales assessing attachment security, organized insecurity (i.e., anxiety and avoidance), and disorganized attachment. This recently developed series of measures provides expanded options for assessing attachment characteristics (e.g., a scale that directly assesses attachment security) and may improve the assessment of attachment anxiety and avoidance by including items capturing the secondary attachment strategies associated with them (viz., hyperactivation and deactivation). The present study utilized a community sample (N = 386) to evaluate and refine these scales. Factor analyses were conducted to: (a) examine the dimensionality of each TAB scale, and (b) guide the creation of empirically-derived subscales. The Secure Attachment Scale and the Organized Insecurity Scale were multidimensional. The Disorganized Attachment Scale was unidimensional. Most of the empirically-derived measures had internal consistency and test-retest reliability levels in the range considered adequate or better. Their correlations with a measure of psychopathology provided preliminary support for their construct validity. The TAB scales are promising measures of adult attachment characteristics. Further investigation of their psychometric properties is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterpersona An International Journal on Personal RelationshipsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207