MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283655322 · doi:10.1002/wsb.1322

A novel survey design for modeling species distribution of beavers in Algonquin Park, Canada

2022· article· en· W4283655322 sur OpenAlexaffabout
Connor A. Thompson, John F. Benson, Brent R. Patterson

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeaverAbundance (ecology)GeographyRange (aeronautics)EcologyBreeding bird surveyNational parkPhysical geographyForestryBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding spatial and temporal variation in beaver abundance is a central goal for a wide range of management issues, ranging from species reintroductions to mitigation of environmental and economic impacts. Yet due to high costs associated with surveys, many studies are limited to a single regional estimate, or a complete census of a smaller study area extrapolated to the surrounding landscape. We present a survey design that allows for predicting beaver abundance across the broader landscape through interpolation. In October 2019, we conducted an aerial survey in a 15,000 km 2 study area around Algonquin Provincial Park in Ontario, Canada. We counted 145 colonies on 73 plots that averaged 4.5 km 2 (+/−3.27 SD). Our regional estimate for beaver abundance of 0.55 (95% CI = +/−0.18) colonies/km 2 is comparable to historical surveys conducted in the region in the 1970s. We then predicted beaver abundance in unsampled plots using a Poisson generalized additive model (adjusted R 2 = 0.81, deviance explained = 55.9%) that included non‐linear responses to elevation ( P < 0.001), shoreline complexity ( P = 0.003), and availability of shade‐tolerant hardwoods ( P = 0.001). Our species distribution model predicted strong east‐west patterns in beaver abundance across the study region associated with spatial patterns in elevation and forest composition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207