MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283655376 · doi:10.2196/35663

Strengthening the Merci Mon Héros Campaign Through Adaptive Management: Application of Social Listening Methodology

2022· article· en· W4283655376 sur OpenAlexvenueno aff
Martha Silva, Jonathan Walker, Erin Portillo, Leanne Dougherty

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningComputer scienceBusinessPsychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Between 2014 and 2018, the penetration of smartphones in sub-Saharan Africa increased from 10% to 30%, enabling increased access to the internet, Facebook, Twitter, Pinterest, and YouTube. These platforms engage users in multidirectional communication and provide public health programs with the tools to inform and engage diverse audiences on a range of public health issues, as well as monitor opinions and behaviors on health topics. OBJECTIVE: This paper details the process used by the U.S. Agency for International Development-funded Breakthrough RESEARCH to apply social media monitoring and social listening techniques in Burkina Faso, Côte d'Ivoire, Niger, and Togo for the adaptive management of the Merci Mon Héros campaign. We documented how these approaches were applied and how the lessons learned can be used to support future public health communication campaigns. METHODS: The process involved 6 steps: (1) ensure there is a sufficient volume of topic-specific web-based conversation in the target countries; (2) develop measures to monitor the campaign's social media strategy; (3) identify search terms to assess campaign and related conversations; (4) quantitatively assess campaign audience demographics, campaign reach, and engagement through social media monitoring; (5) qualitatively assess audience attitudes, opinions, and behaviors and understand conversation context through social media listening; and (6) adapt campaign content and approach based on the analysis of social media data. RESULTS: We analyzed posts across social media platforms from November 2019 to October 2020 based on identified key search terms related to family planning, reproductive health, menstruation, sexual activity, and gender. Based on the quantitative and qualitative assessments in steps 4 and 5, there were several adaptive shifts in the campaign's content and approach, of which the following 3 shifts are highlighted. (1) Social media monitoring identified that the Facebook campaign fans were primarily male, which prompted the campaign to target calls to action to the male audience already following the campaign and shift marketing approaches to increase the proportion of female followers. (2) Shorter videos had a higher chance of being viewed in their entirety. In response to this, the campaign shortened video lengths and created screenshot teasers to promote videos. (3) The most negative sentiment related to the campaign videos was associated with beliefs against premarital sex. In response to this finding, the campaign included videos and Facebook Live sessions with religious leaders who promoted talking openly with young people to support intergenerational discussion about reproductive health. CONCLUSIONS: Prior to launching health campaigns, programs should test the most relevant social media platforms and their limitations. Inherent biases to internet and social media access are important challenges, and ethical considerations around data privacy must continue to guide the advances in this technology's use for research. However, social listening and social media monitoring can be powerful monitoring and evaluation tools that can be used to aid the adaptive management of health campaigns that engage populations who have a digital presence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207