MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283655393 · doi:10.36834/cmej.73767

Physical activity RX: development and implementation of physical activity counselling and prescription learning objectives for Canadian medical school curriculum

2022· article· en· W4283655393 sur OpenAlexaffvenueabout
L Capozzi, Victor Lun, Erin M. Shellington, Taniya S. Nagpal, Jennifer R. Tomasone, Catherine A. Gaul, Arielle Roberts, Jonathon R. Fowles

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensAcadia UniversityQueen's UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryUniversity of VictoriaBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityMedical prescriptionCurriculumMedical educationMedicineHumanitiesPsychologyNursingPedagogyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity is an important component of health and well-being, and is effective in the prevention, management, and treatment of numerous non-communicable chronic diseases. Despite the known health benefits of physical activity in all populations, most Canadians do not meet physical activity recommendations. Physicians play a key role in assessing, counselling, and prescribing physical activity. Unfortunately, many barriers, including the lack of adequate education and training, prevent physicians from promoting this essential health behaviour. To support Canadian medical schools in physical activity curriculum development, a team of researchers, physicians, and exercise physiologists collaborated to develop a key set of learning objectives deemed essential to physician education in physical activity counselling and prescription. This commentary will review the newly developed Canadian Physical Activity Counselling Learning Objectives and give case examples of three Canadian medical schools that have implemented these learning objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207