MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283655725 · doi:10.2196/39315

An International Core Capability Framework for Physiotherapists to Deliver Quality Care via Videoconferencing: A Delphi Study

2022· article· en· W4283655725 sur OpenAlexvenueno aff
Luke Davies, Rana S. Hinman, Trevor Russell, Belinda J. Lawford, Kim L. Bennell

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelphi methodVideoconferencingTelehealthLikert scaleQuality (philosophy)DelphiConfidentialityMedicineMedical educationTelemedicineNursingPsychologyHealth careComputer scienceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The provision of physiotherapy care via telehealth is becoming increasingly common and, in some circumstances, is a necessity, as observed during the COVID-19 pandemic. Therefore, it is important to understand what are the core capabilities that physiotherapists need in order to deliver quality care via videoconferencing. Objective The objective of our study was to develop a discipline-specific core capability framework for physiotherapists to deliver quality care via videoconferencing. Methods An international Delphi panel comprising a steering group and experts in the field, including physiotherapy researchers, physiotherapy clinicians, representatives of physiotherapy organizations, and consumers, was established by drawing on the research team’s academic, research, and clinical networks as well as contacting international physiotherapy organizations. The draft framework was developed by the research team and steering group, based on relevant documents identified within the literature. The panel considered a draft framework of 73 specific capabilities mapped across 8 domains. Over 3 rounds, panelists rated their agreement (Likert or numerical rating scales) on whether each capability was essential (core) for physiotherapists to deliver quality care via videoconferencing. The capabilities that achieved consensus, defined as 75% of the panel ratings being ≥7 out of 10 in round 3, were retained. Results A total of 130 panelists from 32 countries participated in round 1, with retention rates of 65% and 60% in rounds 2 and 3, respectively. The final framework comprised 60 capabilities across the following seven domains: compliance (capabilities: n=7), patient privacy and confidentiality (capabilities: n=4), patient safety (capabilities: n=7), technology skills (capabilities: n=7), telehealth delivery (capabilities: n=16), assessment and diagnosis (capabilities: n=7), and care planning and management (capabilities: n=12). Conclusions This framework outlines the specific core capabilities that are required of physiotherapists to provide quality care via videoconferencing. The core capability framework provides guidance for physiotherapists to deliver care via videoconferencing and will help inform the future development of physiotherapy curricula and professional development initiatives in the delivery of telehealth. Acknowledgments The members of the International Videoconferencing Steering Group are Michael Billings, Carmen Cooper-Oguz, Karen Finnan, Sarah Gallagher, Daniel Kenneth Gilbertson, Lesley Holdsworth, Anne Holland, Jeremey McAlister, Dan Miles, and Robin Rots. Conflict of Interest No conflicts declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,132
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1320,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedings→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→