The Risk of Developing Alzheimer’s Disease and Parkinson’s Disease in Patients with Inflammatory Bowel Disease: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Recently, a growing body of research has linked gut microbiota dysbiosis to central nervous system diseases, such as Alzheimer’s disease (AD) and Parkinson’s disease (PD), and has suggested that AD and PD pathology may take its origin from chronic inflammation in the gastrointestinal tract. Thus, this study aimed to elucidate whether inflammatory bowel disease (IBD) is associated with a higher risk of developing AD and PD as compared to the non-IBD population by conducting a meta-analysis. A thorough search of Pubmed and Embase databases was performed to identify all relevant articles. The quality of included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) were analyzed using a fixed-effect model. To assess publication bias and heterogeneity among the studies, Egger’s test and L’Abbé plots were used, respectively. A total of eight eligible studies were included in this meta-analysis. No significant heterogeneity or significant publication bias was detected. The risk of developing AD in IBD patients was higher than in non-IBD patients (OR = 0.37; 95% CI = 0.14−1.00; p = 0.05), and there was a relationship between the occurrence of AD and Crohn’s disease or ulcerative colitis (OR = 0.11; 95% CI = 0.04−0.30; p < 0.0001, OR = 0.14; 95% CI = 0.04−0.49; p = 0.0024, respectively). The risk of developing both of the most common neurodegenerative diseases, AD and PD, was also significantly higher in patients diagnosed with Crohn’s disease or ulcerative colitis (OR = 0.21; 95% CI = 0.09−0.49; p = 0.0003, OR = 0.25; 95% CI = 0.13−0.51; p = 0.0001, respectively). This meta-analysis revealed a higher risk of AD and PD among CD and UC patients compared to the general population. It may suggest a key role for the gut microbiota in the pathogenesis of not only Crohn’s disease and ulcerative colitis but also AD and PD. The identification of this potential risk may provide earlier preventive measures to be implemented to reduce comorbidity and mortality rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».