Short-term survival and patient-reported outcome of total stemless shoulder arthroplasty for osteoarthritis are similar to that of stemmed total shoulder arthroplasty: a study from the Danish Shoulder Arthroplasty Registry
Notice bibliographique
Résumé
Background: The use of stemless total shoulder arthroplasty (TSA) for osteoarthritis increases, but there is a paucity on its safety and efficacy and how it performs in comparison with stemmed TSA. The aim was to compare the 5-year cumulative survival rate and patient-reported outcome after stemless and stemmed TSA for osteoarthritis. Methods: We included all stemmed (n = 1197) and stemless (n = 253) TSA for osteoarthritis reported to the Danish shoulder arthroplasty registry from January 1, 2014, to December 31, 2018. Results: Six (2.4%) stemless and 24 (2%) stemmed TSA were revised. The 5-year cumulative implant survival rates were 0.96 for stemless TSA and 0.97 for stemmed TSA. In the multivariate Cox regression model, the hazard ratio for revision was 1.1 (95% confidence interval, 0.5-2.6) for stemless TSA compared with stemmed TSA. The mean Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder (WOOS) index was 82 (standard deviation = 21) for stemmed and 86 (standard deviation = 19) for stemless TSA. The stemless TSA had a statistically significant better WOOS compared with stemmed TSA, but the difference of 6.2 (95% confidence interval, 1.4-10.4) was not regarded as clinically relevant. There was no difference in WOOS between the Nano and the Eclipse systems. Discussion: We found a good 5-year cumulative implant survival rate of stemless TSA, which was comparable with stemmed TSA. Although the stemless TSA had a statistically significant better patient-reported outcome compared with stemmed TSA, the difference was not clinically relevant. Sparing the humeral shaft canal for later revision could be an argument for using stemless TSA instead of stemmed TSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».