MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283657225 · doi:10.2166/ws.2022.245

Water quality analysis using the CCME-WQI method with time series analysis in a water supply reservoir

2022· article· en· W4283657225 sur OpenAlexaff
Lijiang Hu, Libin Chen, Qing Li, Kaipeng Zou, Jinrui Li, Hui Ye

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology Water Supply · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensCanadian Hydrographic Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater qualityAutoregressive integrated moving averageEnvironmental scienceInflowWater supplyHydrology (agriculture)Time seriesQuality (philosophy)Environmental engineeringStatisticsMeteorologyMathematicsGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The quality of the drinking water source reservoirs has always been a research hotspot. However, few have studies focused on the water quality of reservoirs over a relatively long period with time series analysis. In this paper, based on water quality and hydrological data from 2010 to 2020, considering 8 water quality parameters, CCME-WQI with time series analysis was used to explore the interannual and seasonal changes in water quality in the Weishui Reservoir. Furthermore, the main factors affecting water quality were discussed through correlation analysis. The ARIMA model is used to predict water quality in the future. The results show that the water quality was seriously polluted from 2012 to 2013. After 2018, the water quality gradually improved and stabilized. In addition, the water quality is affected by inflow, showing the characteristics of poor water quality in summer and winter. The key parameters affecting water quality are TN and TP, which are almost 2 times higher than the grade II standard of water quality standard. Through the ARIMA model, it is predicted that CCME-WQI is maintained at 80.46 indicating that the water quality will be stable in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & Technology Water SupplyMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207