Femtosecond Laser-assisted Cataract Surgery in Patients With Prior Glaucoma Surgery
Notice bibliographique
Résumé
PRCIS: Femtosecond laser-assisted cataract surgery (FLACS) is a safe procedure in glaucomatous eyes with prior glaucoma surgery, evidenced by stable intraocular pressure (IOP) and medication use, acceptable success rate, disease stability, and low complication rates at 1-year postoperative. PURPOSE: The purpose of this study was to assess the 1-year efficacy and safety of FLACS in glaucomatous eyes with prior glaucoma surgery. MATERIALS AND METHODS: Retrospective case series of all consecutive glaucomatous eyes with previous glaucoma surgery that underwent FLACS using the Catalys Precision Laser System with or without concomitant glaucoma surgery at a single ophthalmology center, between 2014 and 2020. Efficacy included change in IOP, glaucoma medication use, best-corrected visual acuity, and surgical success at 12 months postoperatively (POM12). Safety included structural and functional measures of disease stability and postoperative adverse events. RESULTS: A total of 57 eyes with an average age of 62.6±8.1 years were included. At POM12, IOP decreased from 14.5±6.6 mmHg to 13.5±3.7 mm Hg (P=0.22) and glaucoma medication use decreased from 2.1±1.5 to 1.8±1.4 with a marginal significance (P=0.089). Best-corrected visual acuity improved significantly in both groups (P<0.001) and surgical success ranged between 74% and 90% according to the study's success criteria. Safety was favorable with disease stability evidenced by lack of deterioration in cup-to-disc ratio, visual field mean deviation, retinal nerve fiber layer thickness, and ganglion cell-inner plexiform layer thickness. One eye with prior history of trabeculectomy experienced transient bleb leak. Other adverse events were minor without sight-threatening sequelae. CONCLUSIONS: The results of this study suggest that FLACS with or without concomitant glaucoma surgery could be a safe procedure in glaucomatous eyes-a population for which FLACS has been relatively contraindicated. Nonetheless, in those with preexisting filtering bleb, extra attention should be paid to the bleb area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».