MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283689497 · doi:10.24869/psyd.2022.209

WHAT WE NEED FOR ENCODING OF MEMORY AND EMOTIONAL RECONSOLIDATION

2022· article· en· W4283689497 sur OpenAlexfundno aff
Sebastian Ertl, Dagmar Steinmair, Pia Patricia Wadowski, Henriette Löffler‐Stastka

Notice bibliographique

RevuePsychiatria Danubina · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésMemory consolidationPsychologyEncoding (memory)Cognitive psychologyEmotional memoryNeuroscienceAmygdalaHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is known that an interactive design and good participants' involvement strengthens the motivation to engage in learning processes. Previous research suggests attitude-behaviour consistency with relevance of subjective meaning and interest in learning. This observational study aims to measure the attitude of medical students. METHODS: The connotative meaning and perception of e-learning were explored. A semantic differential scale was given to all students (N=328) of a case-based blended-learning (CBBL) course, 296 medical students were included in this study. RESULTS: The online-survey completion rate was 100%. An exploratory principal components analysis with varimax rotation was performed. Five components could be extracted that explained 47.21% of the total variance. The five components are best described by the following adjectives taken from the item pool: "soft, emotional, playful", "clear and organised", "vigorous and serious", "vivid and outgoing", "economical and introverted". An additional qualitative analysis revealed relevant positive connotations ascribed to e-learning by the students: freedom in time and space for learning, interdisciplinary approach and communication, playfulness and clear, structured procedure. CONCLUSION: Our study demonstrated that a specific set of aspects is essential for students to feel comfortable and affect-cognitively engaged to learn and gain the best exam grades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatria DanubinaMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207