MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283689932 · doi:10.1136/bmjopen-2021-054642

Technology to improve reliable access to oxygen in Western Uganda: study protocol for a phased implementation trial in neonatal and paediatric wards

2022· article· en· W4283689932 sur OpenAlexfundno aff
Sheillah Bagayana, Rami Subhi, Graham Moore, Joseph Mugerwa, D. J. Peake, Eleanor Nakintu, Daniel Murokora, R. P. Rassool, Marc Sklar, Hamish Graham, B. A. Sobott

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrand Challenges Canada
Mots-clésMedicineProtocol (science)Family medicinePediatricsIntensive care medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Oxygen is an essential medicine for children and adults. The current systems for its delivery can be expensive and unreliable in settings where oxygen is most needed. FREO 2 Foundation Australia has developed an integrated oxygen system, driven by a mains-powered oxygen concentrator, with the ability to switch automatically between low-pressure oxygen storage device and cylinder oxygen in power interruptions. The aim of this study is to assess the clinical impact and cost-effectiveness of expanding this system to 20 community and district hospitals and level IV facilities in Western Uganda. Methods and analysis This will be a phased implementation with preintervention and postintervention comparison of outcomes. Standardised baseline data collection and needs assessment will be conducted, followed by implementation of the FREO 2 Oxygen System in combination with pulse oximetry in 1–2 facilities per month over a 16-month period, with a total 23-month data collection period. The primary outcome will be the proportion of hypoxaemic children receiving oxygen pre and post oxygen system. Secondary outcomes will assess clinical, economic and technical aspects. Pre and post oxygen system primary and secondary outcomes will be compared using regression models and standard tests of significance. Useability will be quantitatively and qualitatively evaluated in terms of acceptability, feasibility and appropriateness, using standardised implementation outcome measure tools. Ethics and dissemination Ethics approval was obtained from Mbarara University of Science and Technology (MUREC 1/7) and the University of Melbourne (2021-14489-13654-2). Outcomes will be presented to the involved facilities, and to representatives of the Ministry of Health, Uganda. Broader dissemination will include publication in peer-reviewed journals and academic conference presentations. Trial registration number ACTRN12621000241831.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,006
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,588
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→