MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283693603 · doi:10.1136/bmjopen-2021-057677

Minimal clinical data sets for spine-related musculoskeletal disorders in primary care and outpatient settings: a scoping review protocol

2022· review· en· W4283693603 sur OpenAlexafffund
Jérémie Mikhail, Léonie Hofstetter, Pierre Côté, Andrea C. Tricco, Isabelle Pagé, Cesar A. Hincapié

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationSt. Michael's HospitalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanOntario Tech UniversityPublic Health OntarioCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversity of TorontoUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineProtocol (science)Primary careAlternative medicineHealth services researchFamily medicineEpidemiologyPhysical therapyPublic healthNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Lack of standardised clinical data collection may lead to reduced quality in musculoskeletal (MSK)-related clinical care and research. Little is known about the availability and characteristics of minimal clinical data sets for spine-related MSK disorders in primary care and outpatient settings and their utility for improving healthcare quality. Our objective is to undertake a scoping review aiming to identify and map current literature on minimal clinical data sets for measuring and monitoring health status in patients with spine-related MSK disorders in primary and outpatient healthcare settings. METHODS AND ANALYSIS: The 2020 Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews will guide review conduct. The review will consider studies that describe and report on minimal clinical data sets for spine-related MSK disorders designed for primary care and outpatient clinical practice settings. Quantitative and qualitative study designs will be eligible, including consensus-based studies, interventional, observational, feasibility and linguistic validation studies. Studies published in English, German, French, Italian and Spanish will be included, with no limit on date of publication. MEDLINE, CINAHL, Cochrane Library, Index to Chiropractic Literature, MANTIS, ProQuest Dissertations & Theses Global and medRxiv preprint repository will be searched from database inception to 25 July 2021. Two reviewers will independently screen identified titles, abstracts and relevant full-text records, and then extract data using review-specific data extraction forms. Findings will be synthesised and presented as a descriptive summary using PRISMA ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews). ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics review and approval is not required for this scoping review. Our target audience for this review will be clinicians, researchers, patients and other relevant stakeholders involved in the measurement and health status monitoring of patients with spine-related MSK disorders. Results will be shared through peer-reviewed publication and presentations at relevant conferences. PROTOCOL REGISTRATION NUMBER: https://osf.io/fkw5b.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,185
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,157
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1850,157
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,011
Bibliométrie0,0220,019
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0080,009
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→