Naming impairments evoked by focal cortical electrical stimulation in the ventral temporal cortex correlate with increased functional connectivity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: High-frequency cortical electrical stimulations (HF-CES) are the gold standard for presurgical functional mapping. In the dominant ventral temporal cortex (VTC) HF-CES can elicit transient naming impairment (eloquent sites), defining a basal temporal language area (BTLA). OBJECTIVE: Whether naming impairments induced by HF-CES within the VTC are related to a specific pattern of connectivity of the BTLA within the temporal lobe remains unknown. We addressed this issue by comparing the connectivity of eloquent and non-eloquent sites from the VTC using cortico-cortical evoked potentials (CCEP). METHODS: Low frequency cortical electrical stimulations (LF-CES) were used to evoke CCEP in nine individual brains explored with Stereo-Electroencephalography. We compared the connectivity of eloquent versus non eloquent sites within the VTC using Pearson's correlation matrix. RESULTS: Overall, within the VTC, eloquent sites were associated with increased functional connectivity compared to non-eloquent sites. Among the VTC structures, this pattern holds true for the inferior temporal gyrus and the parahippocampal gyrus while the fusiform gyrus specifically showed a high connectivity in both non eloquent and eloquent sites. CONCLUSIONS: Our findings suggest that the cognitive effects of focal HF-CES are related to the functional connectivity properties of the stimulated sites, and therefore to the disturbance of a wide cortical network. They further suggest that functional specialization of a cortical region emerges from its specific pattern of functional connectivity. Cortical electrical stimulation functional mapping protocols including LF coupled to HF-CES could provide valuable data characterizing both local and distant functional architecture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».