MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283696696 · doi:10.1136/jech-2022-219172

Gender-inclusive writing for epidemiological research on pregnancy

2022· article· en· W4283696696 sur OpenAlexafffund
Charlie Rioux, Scott Weedon, Kira London-Nadeau, Ash Paré, Robert‐Paul Juster, Leslie E. Roos, Makayla Freeman, Lianne Tomfohr‐Madsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaAlberta Children's HospitalUniversity of British ColumbiaCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of ManitobaUniversité de MontréalDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFonds de Recherche du Québec - SantéChildren’s Hospital Foundation of ManitobaCanadian Child Health Clinician Scientist ProgramResearch Manitoba
Mots-clésPregnancyDiversity (politics)Inclusion (mineral)EpidemiologyPsychologyGender studiesMedicineDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People who have a uterus but are not cisgender women may carry pregnancies. Unfortunately, to date, academic language surrounding pregnancy remains largely (cis) woman-centric. The exclusion of gender-diverse people in the language of pregnancy research in English is pervasive. In reviewing a random sample of 500 recent articles on pregnancy or pregnant populations across health research fields, we found that only 1.2% of articles used gender-inclusive language (none of them in epidemiology), while the remaining 98.8% used (cis) woman-centric language. First and foremost, recent recommendations highlight the need to include trans, non-binary and gender-diverse people in study design. Meanwhile, there remains a lack of awareness that all research on pregnancy can contribute to inclusiveness, including in dissemination and retroactive description. We explain how the ubiquitous use of (cis) woman-centric language in pregnancy-related research contributes to (1) the erasure of gender diversity; (2) inaccurate scientific communication and (3) negative societal impacts, such as perpetuating the use of exclusionary language by students, practitioners, clinicians, policy-makers and the media. We follow with recommendations for gender-inclusive language in every section (ie, introductions, methods, results, discussions) of epidemiological articles on pregnant populations. The erasure of gender-diverse people in the rhetoric of research about pregnant people can be addressed immediately, including in the dissemination of results from ongoing studies that did not take gender diversity into consideration. This makes gender-inclusive language a crucial first step towards the inclusion of gender-diverse people in epidemiological research on pregnant people and other health research more globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,184
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,597
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1840,597
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0080,020
Communication savante0,0210,030
Science ouverte0,0050,015
Intégrité de la recherche0,0090,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,619
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207