MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283696914 · doi:10.1017/s0959269522000199

Entre mode et variation : une étude variationniste de l’emploi du subjonctif dans un parler du français acadien

2022· article· fr· W4283696914 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of French Language Studies · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Cet article s’intéresse à l’emploi du subjonctif en français acadien du nord-est du Nouveau-Brunswick dans les Provinces Maritimes du Canada. Notre point de départ consiste à faire état du site de conflit qui oppose les variétés du français acadien et du français laurentien en ce qui concerne les patrons régissant sa sélection. Il a déjà été démontré que les contraintes sémantiques exercent une influence prépondérante en français acadien alors que du côté laurentien, l’effet de ces contraintes est plutôt dépassé par celui venant de contraintes lexicales et morphosyntaxiques. Nos résultats démontrent que le parler acadien à l’étude affiche des parallèles structuraux avec ce qui est rapporté en français laurentien : En plus d’être contraint à un taux variable de sélection, la productivité du subjonctif est limitée à quelques contextes spécifiques et elle n’est pas tributaire de l’effet exercé par des contraintes sémantiques. Nous suggérons qu’il n’y a pas une seule norme vernaculaire partagée par tous les parlers acadiens quant au conditionnement du subjonctif et nous nous interrogeons sur l’impact des contacts dialectaux sur la structure linguistique du français de cette région.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle