MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283699445 · doi:10.3928/02793695-20220523-01

Exploring Mental Health and Well-Being Among University Faculty Members: A Qualitative Study

2022· article· en· W4283699445 sur OpenAlexaff
Jacqueline Smith, Jennifer Smith, Alan McLuckie, Andrew C. H. Szeto, Peter Choate, Lauren Birks, Victoria F. Burns, Katherine Bright

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychosocialPsychologyThematic analysisIntrapersonal communicationQualitative researchInterpersonal communicationExploratory researchSocial psychologyPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current exploratory qualitative study describes how environmental factors, social interactions, personal experiences, and stigma affect mental health and help-seeking. In-depth, semi-structured interviews were conducted with nine university faculty members who self-identified as having mental illness–related concerns. Using Bronfenbrenner's ecological systems framework and thematic analysis, four domains were determined: (1) macrosystem (i.e., influences of academic culture); (2) mesosystem (i.e., influences of faculty leadership and interpersonal dynamics); (3) microsystem (i.e., influences of individual mental health experiences); and (4) exosystem (i.e., influences of stigma across structural, interpersonal, and intrapersonal levels). These domains included barriers to and facilitators of mental health and help-seeking. Findings suggest that competitiveness and individualism may perpetuate stereotypes that mental illnesses are inherent weaknesses, and that seeking help is a barrier to academic success. Recommendations for future research are provided. [Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 60(11), 17–25.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial Nursing and Mental Health ServicesMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207