MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283699658 · doi:10.24869/psyd.2022.236

THE EFFICACY AND SAFETY OF TRANSCRANIAL MAGNETIC STIMULATION IN TREATMENT-RESISTANT BIPOLAR DEPRESSION

2022· article· en· W4283699658 sur OpenAlexaboutno aff
Gulizar Zengin, Osman Zülkif Topak, Oyku Atesci, Figen Çulha Ateşçi

Notice bibliographique

RevuePsychiatria Danubina · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYoung Mania Rating ScaleTranscranial magnetic stimulationBeck Depression InventoryDepression (economics)PsychologyRating scaleStimulationCrossover studyMoodHamilton Rating Scale for DepressionBipolar disorderPlaceboManiaInternal medicineMedicineAnxietyPsychiatryMajor depressive disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of the current study is to investigate the efficacy and safety of Transcranial magnetic stimulation (TMS) treatment, a non-invasive brain stimulation technique, on depressive symptoms in treatment-resistant bipolar depression (TRBD). SUBJECTS AND METHODS: The study included 29 patients between the ages of 18-65, with bipolar disorder depressive episode according to DSM-5 and with the decision of non-response to treatment according to the Canadian Mood and Anxiety Treatment Network (CANMAT). Patients were divided into two groups double-blind-randomly, 20 sessions of TMS and 20 sessions of sham TMS were applied crossover. Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D), Beck Depression Inventory (BDI), Young Mania Rating Scale (YMRS) and TMS Side Effect Questionnaire were applied to the patients before the treatment, at the 2nd week which is the crossover phase, and at the end of the treatment at 4th week. RESULTS: In both groups, the severity of depression was decreased significantly according to HAM-D and BDI scores after the procedure. As well as active stimulation, some positive placebo effects were observed with sham stimulation. But the decreases seen in HAM-D and BDI scores and response to the treatment were higher during the weeks when the groups received active stimulation (respectively p=0.000, p=0.001, p=0.005). At the end of the study, according to HAM-D, 55.7% of the patients showed response to the treatment, 24.13% partial response. According to BDI, 41.37% of the patients showed response to the treatment, and 31.03% partial response. No associations were found between TMS response and sociodemographic - clinical features, or type of the disease (p>0.05). During the study, no serious adverse effects such as seizures or manic / hypomanic switches were observed. CONCLUSIONS: The results of our study showed that TMS treatment is an effective and safe treatment for patients with treatment-resistant bipolar depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatria DanubinaMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207