MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283701656 · doi:10.1182/blood.2022016098

Targeted radiotherapy for early-stage, low-risk pediatric Hodgkin lymphoma slow early responders: a COG AHOD0431 analysis

2022· article· en· W4283701656 sur OpenAlexafffund
Akash D. Parekh, Frank G. Keller, Kathleen M. McCarten, Sandy Kessel, Steve Cho, Qinglin Pei, Yue Wu, Sharon M. Castellino, Louis S. Constine, Cindy L. Schwartz, David Hodgson, Kara M. Kelly, Bradford S. Hoppe

Notice bibliographique

RevueBlood · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthChildren’s Oncology GroupNational Cancer InstitutePrincess Margaret Cancer FoundationSt. Baldrick's Foundation
Mots-clésCogMedicineOncologyHodgkin lymphomaInternal medicineStage (stratigraphy)Radiation therapyLymphomaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children's Oncology Group (COG) trial AHOD0431 reduced systemic therapy and used response-adapted involved-field radiotherapy (IFRT) in early-stage pediatric classic Hodgkin lymphoma. We investigated the impact of positron emission tomographic response after 1 cycle (PET1) and on IFRT outcomes and pattern of relapse. Patients in AHOD0431 underwent PET1 response assessment after AVPC (doxorubicin, vincristine, prednisone, and cyclophosphamide). "Rapid early responders" (RERs) had a negative PET1 (PET1-); "slow early responders" (SERs) had a positive PET1 (PET1+). Patients with a partial response by computed tomographic and functional imaging after 3 chemotherapy cycles received 21-Gy IFRT, whereas complete responders had no IFRT. Progression-free survival (PFS) was evaluated for RERs and SERs treated with or without IFRT. Recurrence sites were initial, new, or both. Relapses involving initial sites were characterized as "within the PET1+ site" or "initially involved but outside the PET1+ site." Median follow-up was 118 months. The 10-year PFS rate among RERs was 96.6% with IFRT and 84.1% without IFRT (P = .10), whereas SERs were 80.9% with IFRT and 64.0% without IFRT (P = .03). Among 90 RERs who did not receive IFRT, all 14 relapses included an initial site. Among 45 SERs receiving no IFRT, 14 of 16 relapses were in the initial site (9 PET1+ site only). Among 58 patients receiving IFRT, 5 of 10 relapses were in the PET1+ site. After 3 cycles of AVPC alone, RERs showed favorable results. Conversely, SERs had unfavorable outcomes with AVPC alone, although they improved with 21-Gy IFRT. RT remains an important component of treatment for SERs. This trial was registered at www.clinicaltrials.gov as #NCT00302003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→