Lower iron stores were associated with suboptimal gross motor scores in infants at 3–7 months
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate associations between iron status and gross motor scores in infants aged 3-7 months. METHODS: In a prospective study, 252 infants aged 3-7 months were examined using the age-standardised Alberta Infant Motor Scale (AIMS) prior to analysing iron status in 250 infants. Combined AIMS and ferritin results were assessed in 226 infants, whereas AIMS and reticulocyte haemoglobin (ret-Hb) results were obtained for 61 infants. We used logistic regressions and receiver operator characteristics to analyse our data. RESULTS: With AIMS z-score <10th percentile as outcome measure, optimal cut-off value for ferritin was 51 μg/L (sensitivity 86%, specificity 81%) and 28 pg for ret-Hb (sensitivity 86%, specificity 85%). The area under the curve for ferritin and ret-Hb was 0.886 and 0.896, respectively (n = 61). Ferritin <51 μg/L predicted an AIMS z-score <10th percentile in a logistic regression (OR 3.3, 95% CI 1.4-7.5, p = 0.006, n = 226). Six of 14 (43%) infants with ret-Hb <28 pg scored <10th percentile on AIMS compared to 1/47 (2.1%) infants with ret-Hb ≥28 μg/L (Exact, p < 0.001). CONCLUSION: Reticulocyte haemoglobin of <28 pg and ferritin <51 μg/L were associated with suboptimal gross motor scores in infants 3-7 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».