Role of Corticosteroids along with Other Therapies for Treatment of Idiopathic Granulomatous Mastitis: A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The use of oral corticosteroids to treat idiopathic granulomatous mastitis (IGM) has been a point of controversy for a long time. In addition, a wide diversity of combinations with other therapies have been reported so far. This study aims to review the usage of oral corticosteroids and their combinations in the published literature. Methods: PubMed and Scopus were searched using the key word “granulomatous mastitis.” Citations were filtered in two stages, considering the titles/abstracts and full texts. Papers reporting the treatment of IGM with corticosteroids with/without other treatments were included. Results: Fifty-eight citations were included in this study, 31 of which had at least a group of patients treated only with systemic corticosteroids. Combination therapy of systemic steroids with immunosuppressants, surgical interventions, and antibiotics were used in 6, 12, and 13 studies, respectively. Conclusion: Considering the inconsistency of studies in reporting the severity of the disease, administered treatments, outcome of treatment, side effects, and follow-up, our study failed to provide solid evidence for using corticosteroids as the first step in the management of idiopathic granulomatous mastitis. There is still a need for further studies emphasizing the homogenization of such reports. In this regard, preparing a questionnaire to help homogenize future reports on IGM is highly recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».