Role of Corticosteroids along with Other Therapies for Treatment of Idiopathic Granulomatous Mastitis: A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The use of oral corticosteroids to treat idiopathic granulomatous mastitis (IGM) has been a point of controversy for a long time. In addition, a wide diversity of combinations with other therapies have been reported so far. This study aims to review the usage of oral corticosteroids and their combinations in the published literature. Methods: PubMed and Scopus were searched using the key word “granulomatous mastitis.” Citations were filtered in two stages, considering the titles/abstracts and full texts. Papers reporting the treatment of IGM with corticosteroids with/without other treatments were included. Results: Fifty-eight citations were included in this study, 31 of which had at least a group of patients treated only with systemic corticosteroids. Combination therapy of systemic steroids with immunosuppressants, surgical interventions, and antibiotics were used in 6, 12, and 13 studies, respectively. Conclusion: Considering the inconsistency of studies in reporting the severity of the disease, administered treatments, outcome of treatment, side effects, and follow-up, our study failed to provide solid evidence for using corticosteroids as the first step in the management of idiopathic granulomatous mastitis. There is still a need for further studies emphasizing the homogenization of such reports. In this regard, preparing a questionnaire to help homogenize future reports on IGM is highly recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».