MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283711685 · doi:10.1055/s-0042-1747929

Liberation from Mechanical Ventilation: Established and New Insights

2022· article· en· W4283711685 sur OpenAlexaff
Karen E. A. Burns, Arnav Agarwal, Karen J. Bosma, Dipayan Chaudhuri, Timothy D. Girard

Notice bibliographique

RevueSeminars in Respiratory and Critical Care Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalWestern UniversityImpactLondon Health Sciences CentreMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanical ventilationMedicineLiberationVentilation (architecture)Intensive care medicineSedationIntensive care unitAnesthesiaMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A substantial proportion of critically ill patients require ventilator support with the majority requiring invasive mechanical ventilation. Timely and safe liberation from invasive mechanical ventilation is a critical aspect of patient care in the intensive care unit (ICU) and is a top research priority for patients and clinicians. In this article, we discuss how to (1) identify candidates for liberation from mechanical ventilation, (2) conduct spontaneous breathing trials (SBTs), and (3) optimize patients for liberation from mechanical ventilation. We also discuss the roles for (4) extubation to noninvasive ventilation and (5) newer modes of mechanical ventilation during liberation from mechanical ventilation. We conclude that, though substantial progress has been made in identifying patients who are likely to be liberated (e.g., through the use of SBTs) and management strategies that speed liberation from the ventilator (e.g., protocolized SBTs, lighter sedation, and early mobilization), many important questions regarding liberation from mechanical ventilation in clinical practice remain unanswered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207