MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283715095 · doi:10.1093/eurheartj/ehac289

Arrhythmic risk prediction in arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy: external validation of the arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy risk calculator

2022· article· en· W4283715095 sur OpenAlexafffund
Paloma Jordà, Laurens P. Bosman, Alessio Gasperetti, Andrea Mazzanti, Jean‐Baptiste Gourraud, Brianna Davies, Tanja Charlotte Frederiksen, Zoraida Moreno Weidmann, Andrea Di Marco, Jason D. Roberts, Ciorsti MacIntyre, Colette Seifer, Antoine Delinière, Wael Alqarawi, Deni Kukavica, Damien Minois, Alessandro Trancuccio, Marine Arnaud, Mattia Targetti, Annamaria Martino, Giada Oliviero, Daniel Pipilas, Corrado Carbucicchio, Paolo Compagnucci, Antonio Dello Russo, Iacopo Olivotto, Leonardo Calò, Steven A. Lubitz, Michael J. Cutler, Philippe Chevalier, Elena Arbelo, Silvia G. Priori, Jeff S. Healey, Hugh Calkins, Michela Casella, Henrik Kjærulf Jensen, Claudio Tondo, Rafik Tadros, Cynthia A. James, Andrew D. Krahn, Julia Cadrin‐Tourigny

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensUniversity of OttawaSt. Boniface HospitalMcMaster UniversityDalhousie UniversityHamilton Health SciencesPopulation Health Research InstituteQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversité de MontréalWestern UniversityMontreal Heart InstituteUniversity of British ColumbiaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSociedad Española de CardiologíaPeter French Memorial FoundationNovo Nordisk FondenNational Institutes of HealthCanada Research ChairsNational Heart, Lung, and Blood InstituteMinistero della SaluteHeart Rhythm SocietyDipartimenti di EccellenzaUniversità degli Studi di PaviaJohns Hopkins UniversityNovo NordiskAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineCardiomyopathyArrhythmogenic right ventricular dysplasiaHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy (ARVC) causes ventricular arrhythmias (VAs) and sudden cardiac death (SCD). In 2019, a risk prediction model that estimates the 5-year risk of incident VAs in ARVC was developed (ARVCrisk.com). This study aimed to externally validate this prediction model in a large international multicentre cohort and to compare its performance with the risk factor approach recommended for implantable cardioverter-defibrillator (ICD) use by published guidelines and expert consensus. METHODS AND RESULTS: In a retrospective cohort of 429 individuals from 29 centres in North America and Europe, 103 (24%) experienced sustained VA during a median follow-up of 5.02 (2.05-7.90) years following diagnosis of ARVC. External validation yielded good discrimination [C-index of 0.70 (95% confidence interval-CI 0.65-0.75)] and calibration slope of 1.01 (95% CI 0.99-1.03). Compared with the three published consensus-based decision algorithms for ICD use in ARVC (Heart Rhythm Society consensus on arrhythmogenic cardiomyopathy, International Task Force consensus statement on the treatment of ARVC, and American Heart Association guidelines for VA and SCD), the risk calculator performed better with a superior net clinical benefit below risk threshold of 35%. CONCLUSION: Using a large independent cohort of patients, this study shows that the ARVC risk model provides good prognostic information and outperforms other published decision algorithms for ICD use. These findings support the use of the model to facilitate shared decision making regarding ICD implantation in the primary prevention of SCD in ARVC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiovascular Effects of ExerciseTravaux en français237 207