Rationale, design and methodology of APPROACH-IS II: International study of patient-reported outcomes and frailty phenotyping in adults with congenital heart disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In recent years, patient-reported outcomes (PROs) have received increasing prominence in cardiovascular research and clinical care. An understanding of the variability and global experience of PROs in adults with congenital heart disease (CHD), however, is still lacking. Moreover, information on epidemiological characteristics and the frailty phenotype of older adults with CHD is minimal. The APPROACH-IS II study was established to address these knowledge gaps. This paper presents the design and methodology of APPROACH-IS II. METHODS/DESIGN: APPROACH-IS II is a cross-sectional global multicentric study that includes Part 1 (assessing PROs) and Part 2 (investigating the frailty phenotype of older adults). With 53 participating centers, located in 32 countries across six continents, the aim is to enroll 8000 patients with CHD. In Part 1, self-report surveys are used to collect data on PROs (e.g., quality of life, perceived health, depressive symptoms, autonomy support), and explanatory variables (e.g., social support, stigma, illness identity, empowerment). In Part 2, the cognitive functioning and frailty phenotype of older adults are measured using validated assessments. DISCUSSION: APPROACH-IS II will generate a rich dataset representing the international experience of individuals in adult CHD care. The results of this project will provide a global view of PROs and the frailty phenotype of adults with CHD and will thereby address important knowledge gaps. Undoubtedly, the project will contribute to the overarching aim of improving optimal living and care provision for adults with CHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».