MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283718004 · doi:10.1017/s0263574722000789

Determining human upper limb postures with a developed inverse kinematic method

2022· article· en· W4283718004 sur OpenAlexafffund
Jiahuan Chen, Xinming Li

Notice bibliographique

RevueRobotica · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKinematicsInverse kinematicsJoint (building)Computer scienceDisplacement (psychology)Function (biology)Artificial intelligenceComputer visionForward kinematicsSimulationMathematicsEngineeringRobotPsychologyStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Body posture determination methods have many applications, including product design, ergonomic workplace design, human body simulation, virtual reality, and animation industry. Initiated in robotics, inverse kinematic (IK) method has been widely applied to proactive human body posture estimation. The analytic inverse kinematic (AIK) method is a convenient and time-saving type of IK methods. It is also indicated that, based on AIK methods, a specific body posture can be determined by the optimization of an arbitrary objective function. The objective of this paper is to predict the postures of human arms during reaching tasks. In this research, a human body model is established in MATLAB, where the middle rotation axis analytic kinematic method is accomplished, based on this model. The joint displacement function and joint discomfort function are selected to be initially applied in this AIK method. Results show that neither the joint displacement function nor the joint discomfort function predicts postures that are close enough to natural upper limb postures of human being, during reaching tasks. Therefore, a bi-criterion objective function is proposed by integrating the joint displacement function and joint discomfort function. The accuracy of the arm postures, predicted by the proposed objective function, is the most satisfactory, while the optimal value of the coefficient, in the proposed objective function, is determined by golden section search.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoboticaMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207