MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283718342 · doi:10.3233/shti220687

The Utilization of Health Informatics Interventions in the COVID-19 Pandemic: A Scoping Review

2022· review· en· W4283718342 sur OpenAlexaff
Amanda L. Joseph, Helen Monkman, André Kushniruk, Elizabeth M. Borycki

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensMichael Smith Health Research BCUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicPsychological interventionInformaticsSocial distanceHealth informaticsHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Global healthMedicineIntervention (counseling)CoronavirusBusinessEnvironmental healthPolitical scienceDiseaseInfectious disease (medical specialty)Public healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On March 11, 2020, the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), the highly infectious virus that causes coronavirus disease (COVID-19), was characterized by the World Health Organization (WHO) as a global pandemic [1,2]. Due to its highly contagious nature, COVID-19 has catalyzed the introduction of non-pharmaceutical interventions such as social distancing and quarantine measures [6]. Thus, the pandemic has shifted society to become reliant on healthcare technologies. The objective of this scoping review is to establish what health informatics interventions have been applied, validated and tested globally during the COVID-19 pandemic. The findings demonstrated a range of 12 types of health informatics interventions with various global applications and use. As evidenced by the intervention heterogeneity, the necessity to adopt a global cohesive strategy to improve human safety through the utilization of smart, efficient, and communicable technologies is vital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,568
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informatics→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→