MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283719121 · doi:10.5964/meth.8467

Bootstrap confidence intervals for 11 robust correlations in the presence of outliers and leverage observations

2022· article· en· W4283719121 sur OpenAlexaff
Johnson Ching‐Hong Li

Notice bibliographique

RevueMethodology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutlierConfidence intervalLeverage (statistics)StatisticsBivariate analysisPercentileCorrelationRobust confidence intervalsStandard deviationEconometricsStatisticMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers often examine whether two continuous variables (X and Y) are linearly related. Pearson’s correlation (r) is a widely-employed statistic for assessing bivariate linearity. However, the accuracy of r is known to decrease when data contain outliers and/or leverage observations, a circumstance common in behavioral and social sciences research. This study compares 11 robust correlations with r and evaluates the associated bootstrap confidence intervals [bootstrap standard interval (BSI), bootstrap percentile interval (BPI), and bootstrap bias-corrected-and-accelerated interval (BCaI)] across conditions with and without outliers and/or leverage observations. The simulation results showed that the median-absolute-deviation correlation (r-MAD), median-based correlation (r-MED), and trimmed correlation (r-TRIM) consistently outperformed the other estimates, including r, when data contain outliers and/or leverage observations. This study provides an easy-to-use R code for computing robust correlations and their associated confidence intervals, offers recommendations for their reporting, and discusses implications of the findings for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,389
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,389
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,715
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethodologyMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207