MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283721362 · doi:10.1093/mnras/stac1749

A Bayesian approach to high fidelity interferometric calibration − II: demonstration with simulated data

2022· article· en· W4283721362 sur OpenAlexaff
Peter Sims, Jonathan C. Pober, Jonathan Sievers

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadio Astronomy Observations and Technology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesBrown UniversityNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAmplitudeCalibrationA priori and a posterioriSpurious relationshipSkyDegenerate energy levelsPrior probabilityBayesian probabilityComputational physicsAlgorithmOpticsAstrophysicsStatisticsComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In a companion paper, we presented bayescal, a mathematical formalism for mitigating sky-model incompleteness in interferometric calibration. In this paper, we demonstrate the use of bayescal to calibrate the degenerate gain parameters of full-Stokes simulated observations with a HERA-like hexagonal close-packed redundant array, for three assumed levels of completeness of the a priori known component of the calibration sky model. We compare the bayescal calibration solutions to those recovered by calibrating the degenerate gain parameters with only the a priori known component of the calibration sky model both with and without imposing physically motivated priors on the gain amplitude solutions and for two choices of baseline length range over which to calibrate. We find that bayescal provides calibration solutions with up to 4 orders of magnitude lower power in spurious gain amplitude fluctuations than the calibration solutions derived for the same data set with the alternate approaches, and between ∼107 and ∼1010 times smaller than in the mean degenerate gain amplitude, on the full range of spectral scales accessible in the data. Additionally, we find that in the scenarios modelled only bayescal has sufficiently high fidelity calibration solutions for unbiased recovery of the 21-cm power spectrum on large spectral scales (k∥ ≲ 0.15 hMpc−1). In all other cases, in the completeness regimes studied, those scales are contaminated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetRadio Astronomy Observations and Technology→Travaux en français237 207→