MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283722125 · doi:10.1109/i2mtc48687.2022.9806556

An Automated Tool to Assess Air Space Size in Histopathology Images of Lung Tissue

2022· article· en· W4283722125 sur OpenAlexaff
Diego A Politis, Sina Salsabili, Adrian D. C. Chan

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Instrumentation and Measurement Technology Conference (I2MTC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer scienceIntersection (aeronautics)Standard deviationComputer visionImage segmentationPattern recognition (psychology)Automated methodMathematicsStatisticsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mean linear intercept (MLI) score is a useful and common approach for quantifying lung structure in histopathological images. In this paper, we describe a computer tool to determine the MLI score in a fully automated manner. A multiresolution semantic segmentation approach is used to segment the various structures within whole slide images (WSIs) of the lungs. Next, multiple field-of-view (FOV) images from the original WSI and masks are extracted. The extracted FOVs are screened, rejecting images that contain bronchi or blood vessels within the region of interest and accepting those that remain. The accepted FOVs are then used to calculate the MLI score using an intersection counting approach. The automated tool was tested using 20 WSIs from mice that were exposed to one of four conditions that affected their lung structure. The root-mean-squared deviation between the MLI score of our proposed method and a human rater was 5.73 (standard deviation 5.65), and there was a very strong correlation (r=0.9931). The proposed automated tool provides an efficient, accurate, and accessible method that could replace current manual and semi-automated techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Instrumentation and Measurement Technology Conference (I2MTC)Même sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207