MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283722985 · doi:10.5430/jnep.v12n11p18

Learning on the periphery: A pilot study of an undergraduate nursing student communities of practice model

2022· article· en· W4283722985 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Terry, Blake Peck, Alicia J. Perkins, Wendy Burgener

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederation University Australia
Mots-clésMentorshipWorkloadMedical educationEconomic shortagePsychologyNursingPeer supportMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Nursing shortages have led to an increased student nurse education and a greater need for work integrated learning among limited health services. A Communities of Practice student placement model was developed to address this deficit, while facilitating greater peer-to-peer learning, and incidental, yet essential, support and learning between junior and senior students. An exploratory study was undertaken to examine the experiences of key stakeholders, students and clinical staff regarding the Communities of Practice model.Methods: After implementation interviews were conducted with six (n = 6) students and three (n = 3) nursing staff, two (n = 2) nurse managers, and one (n = 1) clinical educator. Interviews examined the benefits and challenges of the new model, while further guiding its refinement. Interview data were analysed thematically.Results: The Communities of Practice student placement model, although met with initial hesitancy, was indicated to be a positive learning experience for all participants. Specifically, five key themes emerged, including increased support for junior students, extended learning among senior students, unexpected discoveries for staff and students, workload decision-making and implications for staff, followed by the need for adaptability and further insights to modify the model.Conclusions: The study demonstrated the capacity to increase student placement numbers, while effectively increasing the level of support, mentorship, and learning among students, and assisting nurses in their roles. Overall, the model has also been suggested to offer the near-peer support desperately needed for junior students, while at the same time, offering more senior students the foundation upon which to develop their leadership skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207