MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283723411 · doi:10.1525/jsah.2022.81.2.154

That the Best Physician Is Also an Architect: Medicine and Practice in the Life and Works of Louis Savot (ca. 1579–1640)

2022· article· en· W4283723411 sur OpenAlexaff
Georges Farhat

Notice bibliographique

RevueJournal of the Society of Architectural Historians · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolymathArchitectureMedical practiceSociologyApothecaryApothecaries' systemArt historyLawClassicsMedicineVisual artsMedical educationArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historians have long regarded Louis Savot as a physician who, having given up medical practice, became a dilettante polymath and published L’architecture françoise des bastimens particuliers (1624), a manual for builders and a reference book. Yet these scholars never question the practical sources of L’architecture or the actual circumstances of its author’s life. In That the Best Physician Is Also an Architect: Medicine and Practice in the Life and Works of Louis Savot (ca. 1579–1640), Georges Farhat addresses such inconsistencies by exploring how, instead, Savot’s education and permanent practice of medicine intersected with his pursuits in other technical fields. To better understand Savot’s notion of architectural practice, Farhat reconstructs the overlooked network of events, patron-patients, and institutions that, along with design projects and professional encounters, shaped the physician’s publication. This close study of L’architecture reveals how Savot’s approach to the art of building was critically informed by Galenic medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Society of Architectural HistoriansMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207