MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283724811 · doi:10.1109/isqed54688.2022.9806259

Reinforcement-Learning-based Mixed-Signal IC Placement for Fogging Effect Control

2022· article· en· W4283724811 sur OpenAlexaff
Mohammad Hajijafari, Mehrnaz Ahmadi, Zhenxin Zhao, Lihong Zhang

Notice bibliographique

Revue2022 23rd International Symposium on Quality Electronic Design (ISQED) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Photolithography Techniques
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLithographyComputer scienceReinforcement learningElectron-beam lithographySimulated annealingElectronic engineeringResistArtificial intelligenceEngineeringMaterials scienceNanotechnologyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the technology node shrinks to the nanometer regime, the demand for new lithography methods with high resolution and low cost is increasing. Electron beam lithography (EBL) is one of the promising next-generation lithography (NGL) technologies that can tackle both challenges compared to the traditional lithography methods. Fogging effect, a culprit of pattern distortion in layout, is one of the major challenges that prevent industry from adopting EBL in technologies below 22nm. This paper proposes a reinforcement-learning (RL) placement method that trains a neural network as an agent to effectively control fogging effect. To speed up our method, we benefit from the following innovations: using topological floorplan representation for the layouts during placement, and deploying a RL trained agent that can intelligently take actions. The experimental results show that our proposed placer is able to more effectively and efficiently reduce the fogging effect variation in the analog circuits in comparison with the conventional simulated-annealing-based placement method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 23rd International Symposium on Quality Electronic Design (ISQED)Même sujetAdvancements in Photolithography TechniquesTravaux en français237 207