Assessing transmission risks and control strategy for monkeypox as an emerging zoonosis in a metropolitan area
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To model the spread of Monkeypox (MPX) in a metropolitan area for assessing the risk of possible outbreaks, and identifying essential public health measures to contain the virus spread. Methods The animal reservoir is the key element in the modelling of a zoonotic disease. Using a one health approach, we model the spread of the MPX virus in humans considering animal hosts like rodents (e.g., rats, mice, squirrels, chipmunks, etc.) and emphasize their role and transmission of the virus in a high-risk group, including gay and bisexual men-who-have-sex-with-men (gbMSM). From model and sensitivity analysis, we identify key public health factors and present scenarios under different transmission assumptions. Findings We find that the MPX virus may spill over from gbMSM high-risk groups to broader populations if efficiency of transmission increases in the higher-risk group. However, the risk of outbreak can be greatly reduced if at least 65% of symptomatic cases can be isolated and their contacts traced and quarantined. In addition, infections in an animal reservoir will exacerbate MPX transmission risk in the human population. Conclusion Regions or communities with a higher proportion of gbMSM individuals need greater public health attention. Tracing and quarantine (or “effective quarantine” by post-exposure vaccination) of contacts with MPX cases in high-risk groups would have a significant effect on controlling the spreading. Also, surveillance for animal infections would be prudent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».