MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283726905 · doi:10.1177/00218863221110627

Character and Trust in Crisis Leadership: Probing the Relationships Among Character, Identification-Based Trust, and Perceptions of Effectiveness in Political Leadership During the COVID-19 Pandemic

2022· article· en· W4283726905 sur OpenAlexaffabout
Gerard Seijts, Cristine de Clercy, Ryan Miller

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Behavioral Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacter (mathematics)Identification (biology)PerceptionPoliticsContext (archaeology)Public relationsVotingPolitical sciencePandemicSocial psychologyCharacter traitsPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic provided an opportunity to explore the relationships among character, identification-based trust, and perceptions of leadership effectiveness in the context of crisis leadership. Focusing on the leadership of Canadian Prime Minister Justin Trudeau, we first explore whether Canadians of voting age believe character is important in political leadership during the pandemic. Second, we examine voter perceptions of the importance of the dimensions of character identified by Crossan et al. (2017) and to what extent voters perceive Trudeau demonstrates the behaviors associated with these dimensions. Third, we explore the role of identification-based trust in the relationship between character and perceptions of leadership effectiveness. Fourth, we study the relationships between character, trust, and effectiveness during dynamic conditions where the stakes for citizens with respect to health and social well-being are high. The results of our study connect character to trust and perceived effectiveness of a political leader during a crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Applied Behavioral ScienceMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207