MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283727326 · doi:10.1139/cjz-2021-0205

Growth and shedding of harbor seal (<i>Phoca vitulina</i>) whiskers

2022· article· en· W4283727326 sur OpenAlexvenueno aff
Shawna Karpovich, John P. Skinner, Carlene N. Miller, Lori Polasek, Grey W. Pendleton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhiskerWhiskersPhocaHarbor sealBiologyGrowth rateAnimal scienceAnatomyZoologyMaterials scienceEcologyMathematicsComposite materialGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate and precise estimates of the timing of whisker growth and shedding are necessary to interpret biochemical information stored in whiskers. This fine-scale examination of harbor seal ( Phoca vitulina Linnaeus, 1758) whisker growth and shedding identified an asymptotic growth pattern with initial rapid growth that decays over time that can be defined with the von Bertalanffy curve. Initial growth rates were similar among whiskers, but estimated growth coefficients ( K) and asymptotic lengths ( L∞) differed by follicle positions suggesting that differences in total whisker lengths result from dissimilarly shaped growth curves. In other words, longer whisker length is attained by delaying the growth rate decay. There was substantial intra- and interseal variation in shedding dates; whisker shedding began at the caudal margin of the whisker bed and progressed toward the nose. Shedding of marked whiskers from the three study seals took from 78 to 133 days; however, selecting whiskers only from the most caudal follicle of the bottom three rows constrained the period of whisker shedding to 7–43 days. These differences in growth and shedding of harbor seal whiskers emphasize the importance of considering follicle position to select whiskers that are the most similar for analyses of information stored in whiskers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→