MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283729774 · doi:10.12968/ajmw.2021.0035

Examining person-centred maternal care services at the Princess Christian Maternity Hospital, Freetown, Sierra Leone

2022· article· en· W4283729774 sur OpenAlexaff
Andrew McLellan, Patricia Titulaer, Dana Sidney, Abdi Aden, Antoine Lacroix, Joseph Edem-Hotah

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Midwifery and Women s Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensRegent Park Community Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSierra leoneMaternity careDignityNursingAutonomyMedicinePsychological interventionPatient satisfactionHealth careChildbirthFamily medicinePregnancySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The World Health Organization includes women's experiences of care and person-centred outcomes as primary components in their quality-of-care framework for maternal and newborn health. Patients' perceptions of quality of care indicate how well health systems meet patients' expectations, as well as their level of trust in the system. Methods This study was a cross-sectional examination of person-centred maternal care service delivery, from the perspective of women who used the services of the Princess Christian Maternity Hospital in Sierra Leone. The care was measured using the person-centred maternity care survey, which was administered to 100 women at the hospital. Results Person-centred maternal care was found to be lacking in patient–provider interactions, especially in the areas of communication, autonomy and dignity and respect. Conclusions This study provides evidence regarding the extent to which person-centred maternity care is delivered at the Princess Christian Maternity Hospital. The findings could be used to target interventions to improve patient satisfaction and quality of care at the Princess Christian Maternity Hospital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Midwifery and Women s HealthMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207