MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283729979 · doi:10.1145/3529570.3529571

Multilinear Compressed Sensing using Tensor Least Angle Regression (T-LARS)

2022· article· en· W4283729979 sur OpenAlexaff
Ishan Wickramasingha, Sherif Sherif

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultilinear mapKronecker deltaMatching pursuitTensor (intrinsic definition)Compressed sensingMathematicsBasis pursuitKronecker productMultilinear algebraAlgorithmComputational complexity theoryPattern recognition (psychology)Computer scienceArtificial intelligenceAlgebra over a fieldPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multilinear compressed sensing generalizes the compressed sensing formulation to tensor signals, where the tensor signal is reconstructed using much fewer samples obtained in a sparse domain by solving a multilinear sparse coding problem. The Kronecker-OMP, a generalization of Orthogonal Matching Pursuit (OMP) solves the L0 constrained multilinear sparse least-squares problems. However, with the problem dimensions and the number of iterations, the space and computational cost of Kronecker-OMP increase in the polynomial order. Authors have previously developed a generalized least-angle regression(LARS), known as Tensor Least Angle Regression (T-LARS), with a lower asymptotic space and computational complexity than Kronecker-OMP to efficiently solve both L0 and L1 constrained multilinear sparse least-squares problems. In this paper, we used T-LARS to solve multilinear compressed sensing problems and compared the results with Kronecker-OMP, where the T-LARS is 56 times faster than Kronecker-OMP in reconstructing the 3D PET-CT images using compressed sensing samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207