MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283731396 · doi:10.1371/journal.pone.0269696

Protocol for a scoping review on rehabilitation among individuals with traumatic brain injury who intersect with the criminal justice system

2022· review· en· W4283731396 sur OpenAlexafffund
Vincy Chan, Maria Jennifer Estrella, Zacharie Beaulieu-Dearman, Jessica Babineau, Angela Colantonio

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensLakehead UniversityToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésPsycINFOCriminal justiceCINAHLRehabilitationRecidivismTraumatic brain injuryMEDLINEPsychological interventionMedicineProtocol (science)PsychiatryPoison controlPsychologyPhysical therapyMedical emergencyAlternative medicineCriminologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic brain injury (TBI), a leading cause of both death and disability worldwide, is highly prevalent among individuals who intersect with the criminal justice system. TBI is associated with increased behavioural, psychological, or negative outcomes, such as higher rates of mental health problems, aggression, and violent offending that may lead to negative interactions with the criminal justice system, reincarceration, and recidivism. Although rehabilitation is often recommended and holds promise in addressing TBI-related impairments, there is currently a paucity of reviews on rehabilitation for individuals with TBI who intersect with the criminal justice system (CJS). Concurrently, to the best of our knowledge, there is currently no review that considers rehabilitation among individuals with TBI who intersect with all parts of the CJS (i.e., policing, courts, corrections, and parole). This protocol is for a scoping review to address the above gaps, specifically, to identify the types of rehabilitation interventions and/or programs available to, or used by, individuals with TBI who intersect with all parts of the CJS. Primary research articles that meet pre-defined inclusion criteria will be identified from electronic databases (MEDLINE® ALL, Embase and Embase Classic, Cochrane CENTRAL Register of Clinical Trials, CINAHL, APA PsycINFO, Applied Social Sciences Index and Abstracts, Criminal Justice Abstracts, Nursing and Allied Health, and Dissertation and These Global), reference lists of included articles, and scoping or systematic reviews. Grey literature will also be searched to identify non-peer-reviewed reports. Retrieved articles will be screened by two reviewers and any disagreements will be resolved by a third reviewer. Data will be summarized quantitatively and analyzed using content analytic techniques. Intersecting identities will be charted and considered in the analysis. Stakeholders will be engaged to obtain feedback on preliminary results and the implications of findings. The scoping review will summarize the current state of rehabilitation available to, or used by, individuals with TBI who intersect with all parts of the CJS to (a) inform opportunities to integrate rehabilitation in the criminal justice system for diverse individuals and (b) identify opportunities for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,016
Bibliométrie0,0160,015
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0120,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2070,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,334
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→