MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283731872 · doi:10.1177/13591045221106575

Acute mental health service use in adolescents with suicidal thoughts and behaviours: Impact on outpatient care

2022· article· en· W4283731872 sur OpenAlexaff
Praveen Sritharan, Lisa Dyce, Debra Hughes, Jennifer Cometto, Tony DeBono, Khrista Boylan

Notice bibliographique

RevueClinical Child Psychology and Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMental healthEmergency departmentSuicide preventionPoison controlPsychiatryPopulationAmbulatory careInjury preventionOccupational safety and healthOutpatient clinicHealth careFamily medicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Youth with suicidal thoughts and behaviours often present to acute emergency care settings for assessment. Timely outpatient follow up may reduce return acute care visits. The primary aim of our study was to describe clinical and contextual differences between youth who do and do not use acute care once connected to outpatient services. METHODS: = 45) presenting for outpatient mental health treatment. Youth who used acute services during the study period (ASU) or did not (non-ASU) were compared on demographic, risk profile, and mental health service use. RESULTS: The mean age of participants was 14.6 years (73% female). Suicide risk profile at baseline did not differ between groups, but was significantly higher in ASU youth at 24 months. There were more youth in service at the end of the study period in the ASU group compared to the non-ASU group (11% vs 55%). CONCLUSION: Youth who do continue to access acute services may be at higher risk of suicidality even after outpatient treatment. Although it is unclear whether this is linked to outpatient engagement, it raises further questions about this population and how they respond to community based mental healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Child Psychology and PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207