Critical Comparison of the Quality and Content of Integrated Vascular Surgery, Thoracic Surgery, and Interventional Radiology Residency Training Program Websites: Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With the move to virtual interviewing, residency websites are an important recruitment resource, introducing applicants to programs across the country and allowing for comparison. Recruitment is highly competitive from a common potential pool between vascular surgery, thoracic surgery, and interventional radiology with the ratio of applicants to positions being highest in interventional radiology, followed by thoracic surgery and lastly vascular surgery, as reported by the National Resident Matching Program. OBJECTIVE: The aim of this study is to evaluate the accessibility and availability of online content for those integrated residency programs. METHODS: A list of accredited vascular surgery, thoracic surgery, and interventional radiology residencies was obtained from the Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) database. Program websites were evaluated by trained independent reviewers (n=2) for content items pertaining to program recruitment and education (scored absent or present). Statistical analysis was performed in R software. RESULTS: Of ACGME-accredited programs, 56 of 61 (92%) vascular surgery, 27 of 27 (100%) thoracic surgery, and 74 of 85 (87%) interventional radiology programs had functional websites (P=.12). Vascular surgery websites contained a median of 26 (IQR 20-32) content items, thoracic surgery websites contained a median of 27 (IQR 21-32) content items, and interventional radiology websites contained a median of 23 (IQR 18-27) content items. Two content items considered highly influential to applicant program decisions are procedural experience and faculty mentorship, which were reported at 32% (18/56) and 11% (6/56) for vascular surgery, 19% (5/27) and 11% (3/27) for thoracic surgery, and 50% (37/74) and 15% (11/74) for interventional radiology (P=.008 and P=.75), respectively. Key deficits were work hours, debt management, and curriculum for interventional radiology; resident profiles, sample contracts, and research interests in vascular surgery; and operative experiences and the program director's contact and message for thoracic surgery. Interventional radiology deficits were work hours, and thoracic surgery deficits were procedural experience. Both interventional radiology and thoracic surgery websites lacked information on evaluation criteria and faculty mentorship. CONCLUSIONS: This study has uncovered key differences in the availability of online content for residencies recruiting from the same pool of applicants. Thoracic surgery has the most information, followed by vascular surgery, with interventional radiology reporting the least content. In the era of virtual interviewing from the same potential pool of applicants, programs should review and revise their web presence with the aim to increase the availability of online content to attract valuable candidates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,157 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».