Seismic Response Models and the AVO Simulation of Coal-Bearing Reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
The presence of coal in complex structures featuring sandstone reservoirs seriously hinders reservoir characterization and the identification of fluids in subsurface formations. Coal can strongly obscure the reflections from sandstone, easily leading to false bright spots during exploration; thus, reservoirs and their boundaries cannot be accurately described. Furthermore, sandstone layers intercalated with thin coal seams form complex composite reflections. Therefore, considering the complexity of coal-bearing reservoirs together with the geological evolution of coal and actual logging data, this study systematically analyses the seismic reflections of coal-bearing reservoirs. First, the seismic responses of various coal-bearing reservoir models are established by evaluating multiple well logs of the target layer. Then, by forward-simulating theoretical seismic data, seismic response models comprising different lithological combinations are established. Finally, seismic attributes (such as the amplitude, frequency and phase) of coal-bearing and non-coal-bearing strata are compared, and the seismic responses of typical lithological combinations of coal-bearing reservoirs are summarized. A single-well model test and a comparison between synthetic and seismic data confirm that numerical simulations can be used to forward model the seismic response characteristics of different sand–coal models, thereby eliminating the influences of coal and accurately characterizing sandstone reservoirs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».