MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283733981 · doi:10.7573/dic.2022-3-3

Prazosin for the management of behavioural and psychological symptoms of dementia

2022· review· en· W4283733981 sur OpenAlexaff
Rajesh R. Tampi, Deena J. Tampi, Syeda Arshiya Farheen, Mahwish Adnan, Dhweeja Dasarathy

Notice bibliographique

RevueDrugs in Context · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrazosinDementiaRandomized controlled trialMemantineMedicinePsychomotor agitationPsychiatryInternal medicineAntagonistDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prazosin, a centrally acting α1 adrenoceptor antagonist, has been included in two published algorithms amongst the list of medications that may be used in the management of behavioural and psychological symptoms of dementia (BPSD). However, a review of PubMed, Ovid and Cochrane Collaboration found that there was only one small published randomized controlled trial (RCT) that evaluated the use of prazosin amongst individuals with BPSD. Evidence from this good quality RCT indicates that prazosin appears to benefit individuals with agitation and aggression amongst individuals with BPSD and this medication is well tolerated. When compared to other treatments for BPSD, including atypical antipsychotics, antidepressants, acetylcholinesterase inhibitors, memantine, repetitive transcranial magnetic stimulation and electroconvulsive therapy, where there are multiple studies for each of these treatment modalities, the data for the use of prazosin for BPSD are limited to just one good quality RCT. Given the limitations in available data, the routine use of prazosin for the treatment of BPSD cannot be recommended at this time. However, prazosin may be used for the management of agitation and aggression amongst individuals with dementia when other medication classes, like acetylcholinesterase inhibitors, memantine, antidepressants and/or atypical antipsychotics, have been ineffective or not tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs in ContextMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207